Réflexion No 2 L'Histoire Անդրադարձ թիվ 2 Պատմություն L'Histoire dit-elle la vérité ou n'est-elle que l'interprétation subjective des historiens ?

Réflexion No 2
L’Histoire**
Անդրադարձ թիվ 2
Պատմություն**


L’Histoire dit-elle la vérité ou n’est-elle que l’interprétation subjective des historiens ?


Qu’est-ce qui fait qu’un événement réel est oublié alors qu’à l’autre du même type est accordé d’entrer dans les livres et les manuels ? Si le récit historique est partial et partiel, à quoi sert-il ?
Ne chercherions-nous pas ici à maîtriser le temps ?


L’Histoire, ne pouvant tout raconter, sélectionner nécessairement certains épisodes du passé. Elle choisit, en fonction de critères qui varient d’un pays à l’autre, d’un historien à l’autre, ce qui est mémorable ou non. « Comme nos souvenirs, l’histoire en tant que telle est tributaire d’un regard subjectif sur le passé humain ».

L’histoire neutre, impartiale et objective, n’existe pas. C’est un pari impossible à tenir. L’historien fait l’Histoire, de la même manière que celui-ci est le « produit » de son époque, ainsi que l’idéologie ambiante. Tout récit historique est une interprétation d’événements.


Subjective, l’Histoire pourrait bien servir à nous rassurer contre l’imprévu. En expliquant la raison et l’enchaînement des événements, nous nous donnons l’impression de maîtriser le cours des choses, l’Histoire n’est pas une science. Elle ne s’occupe en rien de l’universel, qui n’a pas valeur de vérité. Nous peinons déjà à comprendre les événements de nos propres vies, il est d’autant plus « difficile de démêler l’action des motifs » qu’elle est « compliquée sans cesse par l’intervention du hasard et par la dissimulation des intentions ».


Si nous ne tirons pas toujours des leçons de notre passé, sa connaissance nous libère de son poids. « A partir du moment où je sais ce que je suis, pourquoi et comment je le suis devenu, cette connaissance me rend libre à l’égard de cet héritage ».


La connaissance historique, aussi imparfaite soit-elle, sert en quelque sorte de psychanalyse collective. Elle n’efface certes pas le passé, mais elle aide à expliquer, sans devoir justifier, certains traumatismes de l’Histoire. Le devoir de mémoire, sans verser dans l’excès, vise à nous en purifier.


Respect et hommage à toutes les victimes des génocides et plus particulièrement, le génocide des arméniens resté impuni.



Պատմությունն ասում է ճշմարտությունը, թե՞ դա պարզապես պատմաբանների սուբյեկտիվ մեկնաբանությունն է։


Ի՞նչն է պատճառը, որ մեկ իրական իրադարձություն մոռացվում է, մինչդեռ նույն տեսակի մյուսին թույլատրվում է մուտք գործել գրքեր և ձեռնարկներ: Եթե ​​պատմական
արձանագրությունը միակողմանի է և մասնակի, ի՞նչ նպատակի է այն ծառայում։
Չե՞նք փորձելու այստեղ վերահսկել ժամանակը:


Պատմությունը, չկարողանալով պատմել ամեն ինչ, անպայման ընտրում է որոշակի դրվագներ անցյալից։ Այն ընտրում է մի երկրից մյուսը տարբեր չափանիշների հիման վրա, պատմաբանից մյուսը, թե ինչն է հիշարժան, թե ոչ: «Ինչպես մեր հիշողությունները, պատմությունը որպես այդպիսին կախված է մարդկային անցյալի սուբյեկտիվ հայացքից»:


Չեզոք, անաչառ և օբյեկտիվ պատմություն գոյություն չունի։ Անհնար է պահել խաղադրույքը: Պատմաբանը Պատմություն է անում այնպես, ինչպես ինքն է իր ժամանակի «արտադրանքը», ինչպես նաև շրջապատող գաղափարախոսությունը։ Յուրաքանչյուր պատմական պատմություն իրադարձությունների մեկնաբանություն է:


Սուբյեկտիվ, Պատմությունը կարող է մեզ վստահեցնել անսպասելիի դեմ: Բացատրելով իրադարձությունների պատճառն ու հաջորդականությունը՝ մենք մեզ տպավորություն ենք թողնում, որ տիրապետում ենք իրերի ընթացքին, պատմությունը գիտություն չէ. Այն իրեն ոչ մի կերպ չի վերաբերում համընդհանուրին, որը ճշմարտության արժեք չունի։ Մենք արդեն պայքարում ենք մեր կյանքի իրադարձությունները հասկանալու համար, առավել ևս «դժվար է տարանջատել դրդապատճառների գործողությունը», քանի որ այն «անընդհատ բարդանում է պատահականության միջամտությամբ և մտադրությունների թաքցմամբ»:


Եթե ​​մենք միշտ չէ, որ դասեր ենք քաղում մեր անցյալից, այն իմանալը մեզ ազատում է իր ծանրությունից: «Այն պահից, երբ ես գիտեմ, թե ինչ եմ ես, ինչու և ինչպես եմ դա դարձել, այս գիտելիքն ինձ ազատ է դարձնում այս ժառանգության նկատմամբ»:



Պատմական գիտելիքները, որքան էլ անկատար լինեն, ծառայում են որպես կոլեկտիվ հոգեվերլուծության: Այն, անշուշտ, չի ջնջում անցյալը, բայց օգնում է առանց արդարացնելու Պատմության որոշակի տրավման բացատրել: Հիշելու պարտականությունը, առանց ավելորդության մեջ մտնելու, նպատակ ունի մաքրել մեզ դրանից:



Հարգանք և խոնարհում ցեղասպանությունների և, մասնավորապես, անպատիժ մնացած Հայոց ցեղասպանության բոլոր զոհերին։


Serge Tateossian Le 26/06/2024